wingsofcompassion in pixabay
Dans un texte récent, j’ai abordé les travaux de chercheurs tels Scott Lilienfeld et Alexander Williams portant sur les thérapies qui nuisent, c’est-à-dire qui peuvent mener à une aggravation de l’état des patients. Leur approche pour identifier les thérapies aux effets négatifs était empirique : elle impliquait d’analyser les données statistiques obtenues de recherches sur les effets de diverses thérapies. Mais il existe aussi une autre façon d’aborder la question des thérapies qui nuisent : le consensus d’experts. Bien qu’elle soit moins rigoureuse que l’approche statistique, cette approche est également moins chronophage et peut nous donner des informations pertinentes sur les thérapies dont les effets sont potentiellement nuls ou néfastes.
Dans une telle étude, Gerald Koocher et son équipe ont utilisé une méthodologie de type sondage Delphi, avec deux rondes au sondage. Le sondage portait sur 67 interventions et 35 méthodes d’évaluation utilisées avec des enfants, lesquelles avaient été préalablement identifiées grâce à un relevé de la littérature. Le sondage fut distribué à 139 experts qui devaient assigner un score de « discrédit » variant entre 1 (méthode qui n’a pas du tout été discréditée) et 5 (méthode qui a certainement été discréditée) à chaque méthode d’évaluation et d’intervention. Ceci permit d’établir une liste de méthodes et techniques d’évaluation jugées peu crédibles. Parmi celles-ci, on retrouvait notamment :
L’enquête permit également d’identifier plusieurs interventions considérées comme non valides :
Cette liste n’est qu’un petit extrait de la liste présentée dans l’étude et qui comptait des dizaines de thérapies supplémentaires. D’ailleurs la quasi-totalité des thérapies ayant un effet iatrogène identifiées par Lilienfeld et Williams se retrouvaient aussi sur la liste proposée par Koocher et son équipe. A celles-ci s’ajoutaient des thérapies encore utilisées aujourd’hui par certains cliniciens, telles les thérapies bioénergétiques pour le traitement de la pédopsychopathologie.
Il est très important de ne pas limiter l’innovation en matière de traitements psychologiques. Mais il est tout aussi important pour les cliniciens de se familiariser avec des tels travaux de recherche et de garder à jour leurs connaissances.
Référence
Gerald P. Koocher, Madeline R. McMann, Annika O. Stout & John C. Norcross (2015) Discredited Assessment and Treatment Methods Used with Children and Adolescents: A Delphi Poll, Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 44(5), 722-729, DOI: 10.1080/15374416.2014.895941
Par Martin Drapeau, Ph.D., Université McGill
Nous offrons de nombreuses formations qui peuvent vous accompagner dans votre pratique. La rigueur scientifique et clinique est le point commun de tous les experts avec qui nous travaillons. Consultez notre catalogue maintenant!
Vous recevrez un code promo de bienvenue de 25%, et vous pourrez évidemment vous désinscrire à tout moment !